а также другие клубы, заставляя другие команды подписывать соглашения, где указано, что тот или иной футболист не может играть в матче против «Динамо», «Шахтера», «Металлиста» или еще кого-нибудь, тем самым нарушают регламент ФИФА.

Только в минувший уик-энд таких случаев было два. Во встрече «Зари» и «Шахтера» в составе луганчан не вышел на поле арендованный у горняков форвард Дмитрий Молдован - якобы по условиям арендного договора. Аналогичная ситуация имела место в дуэли «Черноморца» и «Металлиста», когда за одесситов не смог сыграть взятый в аренду у харьковчан полузащитник Александар Тришович.

В украинском чемпионате такая практика - в порядке вещей. Зимой «Динамо» продало в «Металлист» полузащитника Дениса Олейника, но с оговоркой, что в первом матче против своего бывшего клуба он не сыграет. Не играли против «Динамо» и находящиеся в аренде в «Арсенале» динамовцы - осенью вне игры остались защитник Виталий Мандзюк, Владимир Лысенко и все тот же Денис Олейник (весной - только Лысенко, поскольку остальные покинули «Арсенал»). А в марте «Шахтер» отчего-то так испугался хавбека «Ворсклы» Константина Ярошенко, что запретил использовать принадлежащего горнякам хавбека не только во встрече основных составов, но и даже в матче молодежных команд. Наверное, в Донецке опасались, что полтавчане могут поставить подножку резервистам горняков, которые рвались к победе в турнире дублеров.

Подобных примеров любой внимательный болельщик или специалист может привести немалое количество. В свое время «Динамо» и «Днепр» ограничивало в правах аналогичным образом, только вот сами днепропетровцы, впоследствии оказавшись в роли раздающего, не поддались дурному влиянию. И ахтырский «Нефтяник», и криворожский «Кривбасс», и киевский «Арсенал» выходили на поле против «Днепра» в своих боевых составах, за что днепропетровцы, к слову, успели пострадать. В Ахтырке, к примеру, их лишили двух очков при помощи как раз арендованных у «Днепра» футболистов.

Оказывается, на этот счет ФИФА выдает четкие указания, включив соответствующий пункт в Регламент по статусу и трансферу футболистов. Звучит это так:

Регламент ФИФА по статусу и трансферу футболистов

Статья 18.1 - Влияние третьей стороны на клубы

Ни один клуб не должен заключить контракт, который дает возможность любой другой стороне или любому третьему лицу приобрести возможность влияния на его деятельность или на вопросы, касающиеся трансферов, его независимости, его политики или выступления его команды.Дисциплинарный комитет ФИФА вправе наложить дисциплинарные санкции на клуб, который не соблюдает обязательства, изложенные в этой статье.

Regulations on the Status and Transfer of Players

Article 18bis - Third-party influence on clubs

No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams.The FIFA Disciplinary Committee may impose disciplinary measures on clubs that do not observe the obligations set out in this article.

Словом, «Черноморец» позволил «Металлисту» влиять на определение своего состава, и этим нарушил Регламент ФИФА по статусу и регламенту футболистов. То же самое допустила «Заря», а еще чуть раньше - «Ворскла», «Арсенал» и «Металлист».

Получается, что дисциплинарным санкциям можно подвергнуть едва ли не каждый украинский клуб. Правда, если вчитываться в приведенную выше статью Регламента, нетрудно заметить, что основным нарушителем, по версии ФИФА, выступает не столько клуб, который запрещает, сколько клуб, который соглашает с такими условиями. Впрочем, «Динамо» с «Шахтером» и «Металлистом» тоже виноваты в этой ситуации - можно провести параллели с дачей взятки, когда по Уголовному кодексу вину разделяют и дающий, и берущий.

Жаль только, что в ФИФА не могут самостоятельно отслеживать соблюдение регламентных норм. В этом вопросе руководители мирового футбола полагаются на национальные федерации, а в ФФУ, видимо, никто не удосужился изучить регламентирующие документы.

Надеемся, что после данной публикации порядок будет наведен. Что делать с провинившимися? Четкого ответа нет даже в Регламенте ФИФА по статусу и трансферу футболистов. Скорее всего, на первый раз должно последовать предупреждение, а уже после этого к рецидивистам могут применять более суровые наказания. Можно согласиться с аргументами защищающихся - мол, мы не знали о такой норме Регламента, а потому и подписывали контракты, в которых заведомо «давали возможность любой другой стороне в этом контракте приобрести возможность влиять на свою деятельность или на вопросы, касающиеся трансферов, своей независимости, политики или выступления команды».

Можно согласиться и предупредить. Хотя на самом деле незнание закона не спасает от ответственности, наступающей вследствие нарушения этого закона. Учите матчасть, господа хорошие...

P.S. Следует подчеркнуть также, что в описанных выше ситуациях происходит ущемление прав футболистов. Они лишаются возможности выйти на поле и в игровом процессе совершенствовать свое мастерство, наконец - заработать премиальные деньги - причем вовсе не по спортивному принципу. Кроме того, в разных командах может быть своя система премирования, и чтобы претендовать на вознаграждение в некоторых клубах требуется сыграть определенное количество матчей. Может ведь получиться так, что именно этого одного (или двух, если речь идет об аренде на год) матча кому-то и не хватит для выполнения нормы и, соответственно, получения премии.

И каждый футболист, права которого были нарушены таким соглашением клубов, может самостоятельно обратиться в органы футбольного правосудия с соответствующим заявлением и отстоять свой право играть в каждом матче в составе своей команды.