Пока же похвастаться подобным достижением может только один клуб – «Барселона». В сезоне-1999/2000 невольно предоставив фору в два мяча как раз «Челси», она во встрече на «Камп Ноу» отыгралась с лихвой, разгромив лондонцев – 5:1. Во всех остальных случаях (а их за 18 лет существования плей-офф Лиги чемпионов было зафиксировано семь) поражение в гостях в первом поединке со счетом 1:3 неизбежно приводило потерпевший фиаско коллектив к вылету из турнира, каким бы авторитетным он, данный коллектив, ни был: «МЮ» сэра Алекса Фергюсона, «Арсеналом» Арсена Венгера, выступавшим тогда в полузабытом качестве сильнейшего клуба Англии, или пусть даже «Барсой» Хосепа Гвардиолы.
Говоря проще, статистика отводит «синим» довольно мало шансов пройти «Наполи», и если в нынешних условиях дружина Романа Абрамовича найдет дорогу в четвертьфинал, это будет сродни откровению. Между прочим, всего полторы недели назад в чудо верилось еще меньше, ведь при прежнем наставнике столичная команда именно подвиги творила едва ли не в последнюю очередь. Тем удивительнее было слышать, что явно не прижившемуся на «Стэмфорд Бридж» Андре Виллашу-Боашу не дали доработать. И ладно бы такой точки зрения придерживались только коллеги португальца, трудящиеся в Премьер-лиге, - в конце концов, профессиональную солидарность никто не отменял. Но когда на эту же позицию встал целый ряд известных журналистов, лично мне стало даже слегка не по себе.
Нет, само выражение «не дали доработать», конечно, замечательное. Не скрою, я его очень люблю, как и другие фразы этого рода, применимые практически к каждому событию в жизни. Применимые почти к каждому человеку. Вы вот, допустим, знаете тренера, которому совершенно точно нельзя было предоставить шанс остаться во главе команды? Я подобного тренера знаю только одного: это одиозный Раймон Доменек.
Так что давайте лучше оперировать фактами. А они в случае теперь уже бывшего кормчего «Челси» предельно конкретны и просты. Пробыв на «Стэмфорд Бридж» почти восемь месяцев, он не оставил после себя ничего, кроме коллектива, лишенного не поставленной даже, а внятной игры. Не оставил ничего, кроме коллектива, чье турнирное положение в чемпионате Англии неуклонно ухудшалось много недель. Да что там – много месяцев. Считаясь в сентябре основными претендентами на титул наравне с двумя «Манчестерами» - «Юнайтед» и «Сити», «синие» в ноябре безропотно уступили третью строчку «Тоттенхэму», а намедни оказались в таблице и позади основательно измученного разнообразными проблемами «Арсенала».
При этом снизить все возрастающее давление на Андре не могла даже динамика результатов. Они, как я уже говорил, со временем лишь ухудшались. Не менее смехотворно смотрятся и попытки взвалить вину за провал португальца на владельца «Челси», который якобы извел тренера своими завышенными требованиями. К Виллашу-Боашу и требований-то особых не было – в сравнении, например, с его предшественниками Жозе Моуринью и Карло Анчелотти. Перед ним, в отличие от мэтров, не ставилась задача в обязательном порядке победить к ночи в Премьер-лиге, а к утру непременно выиграть другую Лигу – чемпионов. Роль молодого португальца заключалась скорее в ином – по крайней мере, в первый сезон. Ему нужно было присмотреться к команде, определить ее слабые места, чтобы с учетом них следующим летом провести масштабную селекцию. Ну и, безусловно, Андре обязан был обеспечить лондонцам приемлемые для их статуса результаты. Полагаю, в сложившихся обстоятельствах Абрамовича вполне бы устроило повторение итогов сезона-2010/2011. В экстренном порядке приглашая Виллаша-Боаша в клуб и давая понять, что это наставник на годы, он фактически брал на себя обязательство ждать, терпеть и прощать. Не надо лишь путать подобную готовность с другой: ждать, терпеть и прощать вечно. Вот такое обязательство хозяин «Челси» на себя точно не взял. И потому в позапрошлое воскресенье отправил не оправдавшего надежд специалиста в отставку.
Адекватность и своевременность данной меры подтвердили и последующие результаты: при заступившем на пост рулевого Роберто ди Маттео, который ранее был ассистентом португальца, лондонцы взяли верх в двух матчах подряд, чего с ними не происходило уже достаточно давно. Однако в среду итальянского наставника ждет куда более серьезное испытание: все же набравший нешуточный ход «Наполи» - это отнюдь не «Бирмингем» и не «Сток».
Вдобавок, от столичного клуба теперь требуется не просто виктория – ему нужна виктория на заказ. С разницей в два мяча – и это при условии отсутствия мячей пропущенных. Если же таковые будут в пассиве, «Челси» придется выигрывать уже крупно.
В сущности, результат 1:3 тем и коварен: команде, которой вменяется в обязанность ликвидировать данный гандикап, фактически нужно найти в ответной встрече идеальный баланс между атакой и защитой. Чтобы свести на нет отрыв соперника в счете, необходимо забивать. Это аксиома. Но, с другой стороны, сохранность собственных ворот в известной мере не менее важна, ибо любой пропущенный гол усложняет задачу чуть ли не многократно.
Выбрать в этих условиях единственно правильный план на матч невероятно сложно даже самым искушенным тренерам, и выручить хозяев в среду способна разве что выдающаяся игра: такая, которую «Челси» в столь ответственных матчах, давайте будем честны, не демонстрировал уже на протяжении нескольких лет.
У «Наполи» положение вроде бы гораздо более выгодное. Учитывая итог встречи на «Сан-Паоло», южане, на первый взгляд, могут позволить себе сосредоточиться на оборонительной работе, но здесь-то и кроется подвох: в полном составе отступив к своей штрафной и к ней прислонившись, гости фактически развяжут сопернику руки. Наоборот, от неаполитанцев на «Стэмфорд Бридж» требуется активная игра, и именно к этому во всех без исключения интервью призывает подопечных Вальтер Маццарри. Буквально умоляя вверенную ему команду не останавливаться на достигнутом и не довольствоваться добытым ранее преимуществом, он словно бы напоминает своим футболистам, что права на ошибку нет и у них, а не только у «Челси».
Все результаты матчей 1/8 финала Лиги чемпионов на Eurosport.ru