Вы все ещё думаете, что киевляне победили незаслуженно? Тогда взгляните сюда!

После игры с "Динамо" - "Ильичевец" все так яростно принялись судить игроков "Динамо" за симуляцию и жесткую игру, что мне аж стало интересно. А имели ли основания эти обвинения.

Признаюсь, саму игру не смотрел, так как был занят несколько иным делом. Но сразу же после комментариев и бури эмоций на футбольных форумов, скачал этот матч и детально разобрал два ключевых эпизода игры.

ЭПИЗОД 1 – «Грубиян» Ярмоленко

Посмотрев повтор, Вы, наверняка сразу же принялись судить Андрея за грубую и умышленную игру. С одной стороны, да, Ярмоленко сыграл грубо. Но если разобраться детальней, то можно четко увидеть оправдание Андрею.

На этом фото, сперва может показаться, что «десятка» динамовцев сыграла умышленно и грубо. Но это отнюдь не так. Несколько раз посмотрев повтор я пришел к выводу, что за секунду до контакта шипов и футболки, Андрей никаким образом не мог увидеть лежащего под ним Емельянова. И, уж тем более, никак не мог препятствовать этому контакту, то бишь – убрать ноги. Почему? Да потому что угол между направлением взгляда Ярмоленко и животом Емельяненко равен 42,7 градуса!

Это касалось чисто человеческого фактора. Теперь же перейдем к фактору физическому. Проведя ряд расчетов (расчеты велись по динамике эпизода), я пришел к выводу, что удалять стоило вовсе не Ярмоленко… Смотрим на фото. На нем четко видно, что сила давления шипом на живот игрока «Ильичевца» равна 24,31 Ньютона. Не больше, не меньше.

«Если, игрок одной команды наступает на игрока соперника шипами, но сила давления шипов «атакующего» на тело «пострадавшего» не превышает 25 Н, то фол не должен быть засчитан. Если же «пострадавший игрок» (в данном случае Емельяненко – прим. ред) начинает выпрашивать карточку «нарушавшему», при этом явно симулируя, то ему надо давать красную карточку и дисквалификацию на 2-4 игры (в зависимости от степени просьбы) ».

Вот и оказалось, что удалять стоило вовсе не Андрея, а мерзко симулирующего Емельяненко (на фото он, как по мне, вообще даже улыбается). Думаю, здесь двух мнений быть не может.

ЭПИЗОД 2 – «Симулянт» Гусев

Ещё, что меня дико забавляло, так это крики донецких и харьковских о том, что, якобы, в конце игры Олег Гусев «нарисовал» пенальти. Это действительно может сойти за правду, посмотрев повтор один-два раза. Но я решил посмотреть на этот эпизод немного с другого ракурса. И пришел к очевидному выводу – пенальти был. Причем чистейший.

На этом стоп-кадре может показаться, что Олег падал ещё до столкновения с Худжамовым. Но! У меня есть несколько друзей-знакомых, занимающихся экстрасенсорикой, чакрами и т.д. Я сломя голову, бросил бутерброд и поехал к каждому из них лично, попутно захватив ноутбук с видео. Подробности нашей встречи я, с вашего позволения, не буду. 

Лишь кратко подытожу. Итак. Первый мой друг-маг (Сергей), сказал, что пенальти не было и там была явная симуляция. Но доверять я ему не стал, зная, что он выходец из Донецка и голосовал за «Партию Регионов». Поэтому я, со словами «ясно-ясно», попрощался с ним и поехал ко второму другу-магу – Маге.

Мага – выходец из Кавказа, с шести лет занимающийся эзотерикой и познанием чакр человека. Вот он-то мне и раскрыл глаза на этот эпизод! Оказывается, что в дни игр Рустама Худжамова против «Динамо», его энергетическое поле расширяется в 3-4 раза, по сравнению с другими днями. Возможно, это связано с обидой Рустама на клуб, который его вырастил, но так и не дал шанса закрепится в своем логове. Смотрим на картинку ниже:

На ней мы с Магой обозначили энергетические поля Худжамова в обычные дни и дни игр с киевлянами. Тут, я думаю, особых комментариев не надо. Все четко видно – поле расширенно.

Соответственно, в эпизоде с пенальти, Олег Гусев падал вовсе не по своей воле, а под влиянием энергетического поля экс-«горняка». Казалось бы, к чему тут эти бредни к футболу?! Но не спешите палить горячку, друзья. Вернемся в уже упомянутую книгу «Рекомендации арбитрам Украинской Премьер-Лиги». Открываем страницу 126, и видим перед собой Статью 49, главу 2:

«Если энергетическое поля игрока в определенный день календаря превышает допустимую норму, то этот игрок (в данном случае – Худжамов – прим. ред)не должен быть заявлен на игру, проходящую в этот день. Иначе – техническое поражение команде, заявившей этого игрока»

Вау! Что же мы получаем. «Ильичевецу» надо было засчитывать техническое поражение ещё до начала игры! Вот те на… Поэтому, я считаю, мариупольчане ещё легко отделались.

Ну вот и всё, господа. На этом, пожалуй, мне стоит завершить свой анализ спорных моментов матча. Думаю, я смог переубедить вас, в нечестности победы «Динамо». Киевляне вполне заслуженно победили крепкого соперника, которого, «Шахтер» (между прочим, чемпион страны!) не смог обыграть без явной помощи арбитров. Стоит пожелать удачи столичному клубу в последующих играх, а его завистникам – разбираться в ситуации, прежде чем судить.

Buenas noches!

DIMITRIUS